You are viewing 
alexey_rom
geeky
angry
calm geeky geeky geeky geeky cheerful
cold
cheerful amusedвсякий член подрывной организации или организации, контролируемой иностранцами, всякий иностранный агент и всякий, кто выступает, учит, рекомендует или действует, исходя из того, что контроль, подчинение, захват или свержение правительства Соединенных Штатов обязательно, необходимо или уместно ... обязан зарегистрироваться у государственного секретаря штата.
geeky
confused// $Id: nextpleaseOptions.js,v 1.16 2007/07/21 00:15:11 howie Exp $
alert(typeof(nextplease));
if (nextplease === undefined) {alert("nextplease is undefined!");}
if (nextplease && nextplease.DEBUG) {alert("nextplease is defined");}nextplease === undefined -- правильный способ проверки на undefined; по крайней мере, в книге Крокфорда сказано именно так.
Error: nextplease is not defined
Source file: chrome://nextplease/content/nextpleaseOp
Line: 5
Error: nextplease is not defined
Source file: chrome://nextplease/content/nextpleaseOp
Line: 1typeof(nextplease) и nextplease === undefined в консоли, а не в Execute JS, то я получаю undefined и Error: nextplease is not defined соответственно. angry– Юрий Сергеевич, прокомментируйте, пожалуйста, открытое письмо ученых о состоянии российской науки.
– Какое письмо? Я его не видел. О чем там? Не знаю, не читал.
<...> Но я утверждаю (и это на самом деле так), что есть первоклассные журналы мирового уровня на русском языке и публикацию в них даже иностранцы считают за большую часть.
– А можете привести примеры?
– Конечно могу. Это, например, «Труды Института математики и механики» в Екатеринбурге. Или труды по математике Санкт-Петербургского или Московского университетов. Они не переиздаются на других языках.
<...>
<...> А чтобы поднимать наши журналы, нужно писать в них хорошие статьи, а не посылать их за границу.
– Но ведь есть большая вероятность, что хорошую статью в российском журнале не прочитают...
– Знаете, если человек – специалист высокого класса, то он будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском. Это что за странная постановка вопроса? Почему мы, российские наши люди, должны учить английский язык, чтобы читать работы на английском языке, а там – нет?
posic cheerfulcherniaev Легенды и сказки Киевской Русиnikolamsu Национально-сознательный мем, Пересекающиеся пространства и многое другоеfuria_krucha История истории: is Earth round and with a passage at North-West? и Анализ историографии: are Orbits of Discourse dense on Plateaux of P(h)alestine?antoin Тюдоры: уголовное право и смертная казнь, Дело о партнёрстве happy cheerfulПрошу мнения профессионального историка, не в поддержку Хвоменки, как говорила моя бабушка, а во имя истины. Я тут залез в старый советский справочник и немножко завял. Есть вопросы:
1. Почему, начиная с Греко-персидской войны 500-449 до н.э. и до 3-ей Пунической 149-146 до н.э. все войны идут одна за другой, но потом, до начала Столетней войны 1337 - 1453 н.э. никаких войн вобще не было? Означает ли это, что все в этот период вдруг стали "братьями во Христе", или doch Фоменко - прав, что минимум 1000 лет истории Скалигер-Петавиус, по просьбе папашки Грыгория, приписали?
...
дословно переписал со справочника. "Альфа о Омега", Таллин, Валгу 1988, не зажмотничал в свое время аж 3 руб.! Круто, или не, но войн никаких не отмечено. То, что Никейский собор был, не должно вызывать никиаких сомнений, но у меня вызывает.:) Никто, до сих пор не доказал, где находится Никея, и почему, собственно, в то время надо было проводить собор в "Никее", а не в Константинополе? Он, что, был подпольный? То, что Никея находилась в Малой Азии - умозаключение некоторых. На карте Балкан 1849 года есть одна Никея (Nice) в Тракии, на притоке Хебруса, а так, Никея и сегодняшняя Ницца - очень даже... Вопрос не в этом. Вопрос в том, что (пусть даже) в 325-году Юлианский и Григорианский не имели разницы, она накопилась лишь к 1582-ому году и составила 10 дней (теперь уже 13). Chich, мне просто некого больше спросить, я живу в Германии, а это - страна непуганных дураков и браконьеров, в смысле истории. Немцев так запугали евреи, после второй мировой, что никто не высовывается. Здесь даже есть закон, по которому карается "усомнение в факте холокоста", несмотря на конституцию, где каждому дано неотъемлимое право высказывать публично свое мнение...
contemplativeМетодов может быть миллион и более, а принципов мало. Понимающий принципы может выбрать подходящие методы; а тот, кто пробует методы и не думает о принципах, наверняка попадёт в беду.
As to the methods there may be a million and then some, but principles are few. The man who grasps principles can successfully select his own methods. The man who tries methods, ignoring principles, is sure to have trouble.
annoyedflaass) Упражнение: найдите основные ошибки. geeky cold
hopeful
cynical content
creativeUsing, служащий для выделения ресурса и его освобождения после завершения работы с последовательностью. ( ...Collapse ) contemplative happy geekyFirst of all, when I say "proved", what I will mean is "proved with the aid of
the whole of math". Now then: two plus two is four, as you well know. And,
of course, it can be proved that two plus two is four (proved, that is, with the
aid of the whole of math, as I said, though in the case of two plus two, of
course we do not need the whole of math to prove that it is four). And, as
may not be quite so clear, it can be proved that it can be proved that two plus
two is four, as well. And it can be proved that it can be proved that it can be
proved that two plus two is four. And so on. In fact, if a claim can be proved,
then it can be proved that the claim can be proved. And that too can be
proved.
Now, two plus two is not five. And it can be proved that two plus two is not
five. And it can be proved that it can be proved that two plus two is not five,
and so on.
Thus: it can be proved that two plus two is not five. Can it be proved as well
that two plus two is five? It would be a real blow to math, to say the least, if
it could. If it could be proved that two plus two is five, then it could be
proved that five is not five, and then there would be no claim that could not
be proved, and math would be a lot of bunk.
So, we now want to ask, can it be proved that it can't be proved that two plus
two is five? Here's the shock: no, it can't. Or, to hedge a bit: if it can be
proved that it can't be proved that two plus two is five, then it can be proved
as well that two plus two is five, and math is a lot of bunk. In fact, if math is
not a lot of bunk, then no claim of the form "claim X can't be proved" can be
proved.
So, if math is not a lot of bunk, then, though it can't be proved that two plus
two is five, it can't be proved that it can't be proved that two plus two is five.
By the way, in case you'd like to know: yes, it can be proved that if it can be
proved that it can't be proved that two plus two is five, then it can be proved
that two plus two is five.
geeky
surprised confusedКак мне сказал знакомый астроном, количество нейронных связей в мозгу больше, чем звезд во Вселенной, а после этого астронома физик знакомый сказал: «Не звезд во Вселенной, а частиц во Вселенной». Частиц! Это же ужас.
Встает вопрос, можно ли это моделировать, и все эти системы искусственного интеллекта, которые становятся все сложнее и сложнее, супер-компьютеры, которые японцы выделывают. И каждые три месяца их мощность и скорость удваивается
Есть несколько точек зрения, одна из них: «Все нейроны и синапсы действуют одновременно». Т.е. параллельно очень много процессов идет, в то время как компьютеры, в основном, имеют один или несколько процессоров.
Это то, что у человека (а вот сейчас и это начинает подвергаться сомнению) есть способность, которую многие до сих пор считают только человеческим свойством, – строить модель психики «другого». ... Есть точка зрения, что это специфичная для нашего вида, т.е. для homo sapiens, способность, что ей не обладают животные. Зоопсихологи и вообще все, кто занимаются поведением животных, просто в обморок падают от такого. Насмерть стоят, что это, конечно, не так.
Я однажды прочла в одной статье и страшно жалею, что не я автор этого. Там говорилось, что сознание (и это лучшая метафора, как я думаю) – это ветер. Просто страдание, что не я это придумала. Потому что сознания самого никто никогда не видел и никогда не увидит, мы можем видеть только его проявления. Окна нашей кафедры выходят на Исаакиевский собор – и, соответственно, Нева течет. Когда я смотрю на нее, то вижу волны, которые получились из-за ветра. Никакого ветра никто никогда не видел, видят падающие крыши, вырываемые с корнем деревья, волны, летающие предметы, все это есть, а самого ветра не видел никто. Вот оно! Это гениальный человек придумал, я вам точно говорю.
Дарвин говорил нам, между прочим, что разница между людьми и прочими существами, живущими на этой планете, не качественная, а количественная. Вот все, вокруг чего бедного Дарвина так ругают, вообще-то никакого отношения к тому, что он писал, не имеет, вот если вы дадите себе труд самого Дарвина почитать, то вы убедитесь. А я убедилась, когда это началось. Школьницы стали против Дарвина в суде выступать! И почитала я Дарвина и подивилась, во-первых, тому, как он умен, а, во-вторых, ничего он не писал там такого, в чем его обвиняют. У него слово Творец с большой буквы на каждой третьей строчке, это во-первых. Во-вторых, он никогда не писал, что человек произошел от обезьяны. Что мы родственники – так ясно, что мы родственники, у нас 99 (и после запятой еще несколько знаков) общих генов. Так я еще вас расстрою, что у нас 50% общих генов с дрожжами. Стало быть, когда вы утром круассаны едите, то имейте в виду, что это родственники. Поэтому об этом же речь не идет.
happythesz, без них, возможно, и не начал бы писать.
disappointed geeky geeky geeky
Пока (массив a не отсортирован) {
Выбрать два случайных индекса i и j в массиве;
Поменять a[i] и a[j] местами;
}
calm| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
| 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
| 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 |
| 28 | 29 | 30 | 31 |
